четверг, 19 января 2012
12:37

Не говорите что мне делать и я вам не скажу куда идти

Напоминаю, что посты с этой меткой - выражение позиции, которую оспаривать бесполезно.

Так вот. Собственно, сабж.
Если мне вдруг от собеседника нужна информация что мне (не) делать в определённой ситуации (или вообще) - я об этом скажу. Вот словами через рот скажу "расскажи как сделать" или типа того. Ну или (с натяжкой) "помоги" если понятно что собеседник помочь может только словом.

Но - это не есть дефолтный запрос. Дефолтный формулируется как "я хочу об этом поговорить". Посмотреть, чего я не вижу в ситуации. Почему не едут лыжи (не путать с "что мне сделать чтоб они поехали "- может я хочу как раз чтоб они уж точно не ехали никуда). Подумать об собеседника, сформулировать об него что-то. Да просто посмотреть как оно у других бывает, может что-то и себе скендерить. (важная разница - скендерить именно паттерн что "можно и так" а не указание что "надо вот так").

И - важный момент - оно нормально работается только на эмоциональной общности. Когда собеседник либо разделяет мои эмоции по поводу, либо по крайней мере понимает и принимает их (и предъявляет в ответ свои - другие - если есть).
Например на моё "вот такие и такие сволочи" нормальным будет "ну да, сволочи, давай им задницу надерём" или "нууу... меня оно скорее удивляет чем бесит - как они до такого возраста с такими тараканами дожить смогли".
Но никак не инструкция что мне поменять в своей жизни чтобы конкретные действия вот этих сволочей не наступали мне на хвост. Потому что если я такое говорю - то хвост уже болит. Сейчас. И это - важнее чем "ну подай на них в суд".

Отдельно для тех кто в танке. Просьба отфильтровать эмоции из разговора уместна только в одном случае - если собеседник вот сейчас об вот эти мои эмоции портится. Это именно "слезь с моего хвоста", и это тоже бывает. Причём по хорошему там ещё и видно должно быть что на хвост таки наступили - но в вирте могу не отследить.
В остальных случаях требование говорить "по существу" а не общаться эмоционально - перевод общения в функциональную плоскость. Засада в том. что при таком раскладе в общении нет меня, вот совсем нет. Нельзя получить кусочек - или полный объём со всеми хвостами, или красивую маску, которую мне давать вообще-то не интересно. Вплоть до "если мне за это не платят - то пошло оно всё на".

И для тех кто не только в танке, а ещё и в шлеме.
Если человеку нельзя поплакаться в жилетку - вот совсем нельзя - то это либо коллега со всеми отсюда вытекающими ограничениями (в частности применять мозги в общении постараюсь по минимуму, беречь его тоже по минимуму) - либо человек, обманом затесавшийся в мой круг общения, и санкции за то последуют. Когда руки дойдут.



@темы: !осторожно

URL
среда, 18 января 2012
11:10

Ну где, где эти странные люди добывают мифические стикеры, которые самостоятельно не отклеиваются, но при потребности - легко отклеить и выбросить?
А то мне попадаются либо такие что сами отпадают через несколько часов - либо если я злая и капнула клея то гхыр их потом отдерёшь



@темы: вопрос

URL
понедельник, 16 января 2012
17:17

Перепост, Киев

Оригинал здесь, туда же и писать если по делу

Угнан мотоцикл Honda Fireblade 919.
1998 г.в.
Регистрационный номер СА0915АА.
Номер рамы JH2SC33AOXM304946

Угнан ночью 16.01.2012 в Киеве из гаража по ул. Генерала Матыкина (Конча-Заспа)

Особые приметы: оранжевый, с правой стороны поцарапана рама, крышка сцепления в царапинах, пассажирское сиденье прорвано, передний колесный диск белый, задний - черный.
Нашедшему - гарантированное вознаграждение

Перепост приветствуется



@темы: флешмоб

URL
воскресенье, 15 января 2012
20:55

Макияж - вопрос

На этот раз вопрос пожалуй в первую очередь к дамам (хотя... если найдётся и не-дама, на себе пробовавший....).

Вот допустим вы накрасились. Не супер-вечериночная версия, а именно повседневная.
Сколько времени после этого вы можете не заглядывать в зеркало и не переживать "всё ли в порядке с боевой раскраской"? Как это от деятельности-погоды-чего-то ещё зависит?

Вот например расклад "утром накрасилась, вечером умылась" - и вообще без коррекции днём - возможен?

Варианты ситуационной коррекции не рассматриваем - только техническое.



@темы: вопрос

URL
19:54

недоКЖ

Про флаевский КЖ в моей версии будет несколько потом - а здесь просто один лайфхак.

Бывает так, что вроде весь день ушёл в никуда, а не сделано ничего. Обидно.
Такой вариант можно получить в двух вариантах: или действительно ничего не делать (лежит человек, болеет... в телевизор тупит...) - или делать что-то такое, что вообще не замечается как дело. Второй случай также относится и к "делать не то, что надо, а что срочно припрыгало" и вариациям на тему.

Первый вариант трогать не будем - если ресурса нет совсем, то его нет совсем или есть он только на тот минимум, без которого никак.
А со вторым можно побороться.

Я для этих целей пользуюсь детской маркерно-рисовальной доской маленькой, но можно взять и просто лист а4

дальше на нём выписывается чего надо делать - по хитрому алгоритму.

Первой строчкой - длииииннныыый ресурсодающий квест (у меня это "по инету лазить" сокращённое до "комп")
следующая - ссылка на дневной круг дел (или на отдельный список дел, каждое из которых, точнее кусок этого дела для этого дня - занимает 15 минут)
у меня это в органайзере на компе, название этого органайзера я и пишу

дальше - большие квесты, которые действительно нужно сделать. Для этого две строчки и какая-нибудь картинка или слово - неважно

справа от этих строчек пустое место, а снизу список вот этих самых квестов
список удобно писать с интервалами между строчками.

Ещё к этому счастью нужен таймер (у меня на компе), который умеет раз в 15 минут пищать, потом ждать подтверждения что услышан и только после этого следующий отрезок находить.

Алгоритм действий
(а запихаю-ка я это дело под кат а то много получается)

поставить таймер
15 минут работать над активной строчкой (из первых четырёх, список не трогаем!)
поставить отметку справа в этой строчке
перейти к тому, что написано в следующей строчке

отметки мне удобно делать "точечным квадратиком" (1 - одна точка, 2 - две точки как бы углы квадратика, 3 - три точки, 4 - 4 точки, все углы квадратика, 5 - одно ребро добавить, 6 - два ребра, 7 - три ребра (типа "стаканчик", 8 - 4 ребра (квадратик), 9 - квадратик с диагональю, 10 - квадратик с двумя диагоналями, дальше можно следующий рисовать). Удобно - визуально сравнивать и дописывать (не надо зачёркивать)

для второй строчки - если дневной круг дел ещё не упорядочен то любым случайным способом выбирается дело из него

третья и четвёртая по сути одно и то же (верхнее дело из списка ниже) - но удобно рисовать именно два квадратика а не один двойной
таким образом, когда все строчки пройдены - в каждой из них одинаковое число точек

потом снова переход к первой.

Можно взять паузу например на поесть - и тогда просто выключить таймер и ничего не рисовать, а потом вернуться к работе с той строчки, где меньше всего точек
можно (но лучше не) залипнуть на какой-то строчке и тогда нарисовать столько точек, на сколько залипла.

Если в процессе возникает ещё какое-то дело, и оно подождёт с полчаса - его можно дописать в список снизу (вот зачем промежутки между строчками) и выполнить штатным образом. И за него тоже поставить себе точку:)

Если очередной квест из дневного круга или списка снизу доделан, а 15 минут ещё не кончились - можно начать следующий, а можно посвятить их первой строчке - по желанию.

И самое интересное - вечером посчитать сколько чем занималась:) После чего можно смело посылать внутреннего цензора очень далеко (или задумываться что же со мной случилось такого что я за весь день на полезную деятельность только 2 часа нашла)





@темы: флайледи

URL
воскресенье, 08 января 2012
21:34

Лаподельное

И опять я взываю к коллективному разуму.
На сей раз я ищу вариантов рукоделья с низким порогом вхождения - но осмысленных.

Осмысленность - это наличие некоего внятного результата (не "мы весело провели время" - а материальный предмет, который можно предъявить или на стеночку повесить или как-то использовать по жизни).

Низкий порог вхождения - не нужно много учиться, много материалов покупать-добывать, особое место организовывать, и вообще много вкладываться в то, чтобы получить внятный результат. Не обязательно оно должно и оставаться на таком уровне - но у новичка типа "первый попавшийся человек с улицы" или "школьник младших классов" должно получиться что-то законченное.
Также роляет фактор времени - чтобы можно было что-то осмысленное и законченное сделать за пару часов.

Плохие примеры (не годится):

Мыло с ноля - техника безопасности, компоненты и инвентарь, долго ждать результата
Рисование - долго учиться прежде чем будет внятный результат
Шитьё одежды - материалы, время
Вязание - время, навык
Расписывание яиц - инвентарь, навык

Хорошие примеры (их ищу больше):

Мыло из основы - растопить-добавить краситель-запах-масло - залить в форму из подручных материалов - легко
Выпекание пряничных фигурок и раскрашивание их глазурью
Тканевые куклы
Бисерные или нитяные фенечки
Вырезание всякой ерунды из бумаги, наклеивание вырезанного на бумагу (или из цветной или журналы с картинками порезать) - как-то оно называется но слово из головы вылетело.

Апд.

Коллективный разум ещё такое принёс:
Вязание крючком если найти вменяемого учителя в реале
Оригами
Скрапбукинг (это вырезание-и-наклеивание)
Свечи отливать
Бусики из чего попало
Лепка из глины - если удалось найти тусовку таких же. Вообще универсальный способ удешевить инвентарь - найти тусовку и сделать общий.
Бусины из пластики (и не обязательно именно бусины)
Вышивание крестиком по канве



@темы: вопрос

URL
19:18

Ежели прийти в гости с собственноручно выпеченным хлебом - в дар этому дому - то ощущаешь себя там сильно иначе по сравнению с обычным посещением.
Совершенно непостижимым образом находится уголок, где - не трогают, а стоит кому-то попытаться докопаться - и на него сыпятся ёлочные игрушки или разливается лимонад.
В общем хороший метод если отвертеться не получается а ожидается неприятное.



@темы: колдовство

URL
суббота, 07 января 2012
01:30

жж-шное

Обнаружила, что оказывается можно в жж настраивать шрифт журнала ручками. Немного подшаманила - пока что просто самое простое и размер чуть побольше ибо давно хотела.

Так вот, вопрос - а вдруг кто знает.
Если я пожелаю выставить таким шрифтом что-то экзотическое? Вроде coronet или a_RussDecor, в общем такое, что когда-то ручками добавляла на комп - то у меня это вообще получится или будет ужас-ужас? И - как оно будет выглядеть на тех компах, на которые это ручками не добавляли?



@темы: комп, вопрос

URL
01:26

Я снова в эфире:)

Наконец-то лапки дошли позаписывать разное.

Мелкое-флайледивское

Ритуалы-рутины удобно причёсывать ещё и по пространству. Чтобы оно само вело по цепочке.
Цель - минимизировать дополнительные усилия на достать-спрятать-перейти-взять-положить.
Например мне удобно то, что нужно и для вечернего, и для утреннего ритуала - на ночь оставлять на рабочем столе, а на место убирать только утром. Хотя всего одно движение - но оно работает на пользу "сделать" а не на соблазн "да ну его, и так некогда".

Другой прикол - группировка. Общеизвестна формула 7 плюс-минус 2 - примерно столько объектов одновременно человек может держать во внимании. Ну и в руках вообще-то тоже примерно столько, по крайней мере не больше.
И при этом хорошо бы часть этого объёма - вообще под личное или например рабочее высвободить:)
Так вот. Одна корзинка, или одна коробка, или один поднос, или один мешочек, или один пакет - это один объект. А "крем, зеркальце, тушь, карандаш, помада, духи" - это уже много объектов. Или "чашка, ложка, блюдце с апельсиновыми шкурками".
В предельном варианте это выглядит как "один квест - один объект". Особенно удобно если количество рабочих мест в доме меньше чем количество квестов - и приходится что-то убирать, что-то доставать, а не просто оставить всё на одном столе и перейти к другому.

Самые удачные находки в этом для меня - это либо открытые небольшие коробки (обклеить разным красивым, и например составить в неё всю косметику - а потом переставить на стол когда надо и убрать когда не надо), либо мешочек-трансформер (круг из ткани с шнуром по периметру, в рабочем варианте прикидывается скатертью, на которой дело разложено, а стоит потянуть за шнурок - получится мешочек, и его можно убрать. особенно удобно с рукоделием так).

И как ни странно, но сюда же - разграничители пространственных влияний. Всяческие лотки-поддоны-подставки-подстилки - чья цель ограничить влияние данного объекта своим размером. Это лоточек, в котором стоит фонтан (если вдруг что - у меня будет лоточек с водой а не всемирный потоп), это кусок камня, на который удобно ставить свечи (давеча у меня вечная недосвечка полыхнула на нём полуметровым факелом - но пожар не случился), это чаша, в которой стоит подставка для аромопалочек (пепел не расползается по всей комнате, а периодически отправляется в мусорник). В общем как только что-то проявляет тенденцию к расползательству - такими простыми методами его можно ограничить. И выбросить эту проблему из головы.



@темы: флайледи

URL
суббота, 31 декабря 2011
01:00

Счастье

Один из вариантов моего личного счастья - накопать очередной источник качественной интересной инфы. И неспешно в него вникать, с перебивками прочими делами чтобы мозги не закипели - и знать что времени у меня достаточно, ибо не отберут и нет дедлайнов или вообще требований к результату.
И отдельно - знать, что хватит и на сегодня, и на завтра, а возможно и на год вперёд.
И отдельно счастье - сохранять добычу в личную заначку, форматируя под свои потребности... а потом перебирать эти сокровища смыслов
мррррр



@темы: позитив

URL
пятница, 30 декабря 2011
19:06

По следам разборок

Напоминаю, что данный тег - декларация а не приглашение поспорить.

В любой ситуации, где есть живое и вроде-как-разумное существо - есть несколько компонентов. Как минимум, физический (то, что любят называть "объективной реальностью"), психологический (как её это самое существо восприняло) и эмоциональный (как оно внутри реагирует на воспринятое). Если несколько существ то может быть интереснее, но для данного поста хватит и одного.

Соответственно и аргументы для принятия существом решений тоже бывают из этих компонентов. Физические - если точно знать что яйца от форсированного контакта с асфальтом разбиваются, то имеет смысл не покупать их, если есть сомнения в способности сейчас донести и не уронить. Психологические - "не полезу туда, там бука" (и плевать есть там бука или нет - главное что она есть в голове). Эмоциональные - "не буду ему это рассказывать, а то он наорёт и мне обидно будет". Есть и смешанные, но если задаться такой целью, их можно разложить на отдельные.

При этом цена аргументов разного типа вообще-то разная для разных существ.
Есть большой соблазн приплести сюда соционику, но если это делать очевидным образом, то получается лажа. Так что не будем. Потому что оно больше ложится на извращения в сторону пирамиды маслоу и шкалы ценностей.

а, вот
нашла почему оно криво. Потому что вот это, что описываю я - оно до тех фильтров, на которых соционика работает. Т.е. это та инфа, которую можно подать на вход модели, и которая в этой самой модели ещё преобразуется забавно.

Ну неважно
нафик соционику (здесь а не вообще)

В общем у существа есть примерная линейка ценности аргументов. Нужная для того, чтобы принимать хоть какое-то решение если аргументы по вот этим компонентам реальности начинают друг дружке противоречить. Не факт что существо её осознаёт (по крайней мере пока прямо не спросили) - но она есть.

А дальше добавим в модель второе существо. У которого тоже есть линейка - своя.

И чтоб было совсем не скучно, ещё уточним такой параметр, как верифицируемость.
Для физического компонента - есть много методов убедиться что два существа наблюдают одно и то же. Физические приборы, например. Или статистика.
Для психологического - уже сложнее. Можно примерно предположить что у другого существа в голове. Но точно знать можно лишь одним способом - спросить, выслушать что будет сказано, и поверить в сказаное. Возможно ещё в сколько-то итераций уточнить через "правильно ли я понимаю что ты видишь эту ситуацию вот так". И да, помимо воли существа получить о нём такую информацию - проблематично.
Для эмоционального - ещё сложнее. Потому что ещё и со словарём косяки (по крайней мере в тех культурах, которые мне довелось наблюдать - действительно сложно поименовать свою эмоцию так, чтобы собеседник понял ровно то, что ты хочешь сказать). Но в общем при желании и готовности вбухать какое-то количество ресурса в понимание - оно возможно.

Ну и вот теперь ради чего всё это писалось.
Есть существо А со своей линейкой и существо Б со своей. Пока каждое существо решает что ему самому делать и пользуется своей линейкой - всё хорошо.
Но наступает момент когда существо Б приходит к существу А и говорит "сделай вот так" (или "нужно чтобы ты сделал вот так", но тут ещё дополнительного много висит).
А говорит "нет, потому что *набор аргументов из самой значимой для А линейки, или из значимых двух*"
Б говорит "надо, потому что *набор аргументов из самой значимой для Б линейки или из значимых двух*"
Что при этом плоскости аргументации перпендикулярны это ещё полбеды. Но ведь каждый же начинает что-то делать с предъявленными ему аргументами... В частности - обесценивать те, которые не легли в его значимую линейку.
Обесценивать в данном контексте - объяснять что "даже если это так, то оно в этой ситуации не роляет".

Так вот.
У меня последовательность такая: эмоциональные - психологические - физические, от значимого к незначимому.
Соответственно если кто-то попытается объяснить мне "и пофиг что ты будешь чувствовать" или призвать меня чувствовать по поводу ситуации нечто иное - он может отправляться в пешее эротическое путешествие.
Если кто-то попытается объяснить мне "ну это же просто у тебя в голове, а значит пофиг" или призвать меня изменить мою картину мира или части его - он может отправляться в пешее эротическое путешествие.
Если кто-то попытается тыкать меня носом в физические выгоды там, где у меня получается проигрыш по психологии и эмоциям - он может отправляться туда же.

Потому что договариваться можно - только со мной-в-комплекте. Попытки игнорировать какой-либо кусок - до добра не доведут.



@темы: !осторожно

URL
01:45

И ещё кусок того, за что кусаюсь.
Если у меня (или всё равно у кого) есть ресурс "в принципе" - из этого никак не следует, что есть ресурс конкретно "на вот это".
Особенно если в спектре интересов вотпрямщас есть что-то более значимое чем "вот это".
Причём даже неважно что "это" такое:) совсем неважно.

Так вот, за попытку навязать что "нужно обязательно-обязательно тратить ресурс на вот это" - буду кусаться.
За попытку навязать "если уж на вот это начали тратить ресурс то его надо тратить туда же всегда" - тоже.

И отдельно - за попытку навязать отсутствие изменений. Особенно в варианте "доползи до идеала и оставайся там" - пофиг по какому параметру.



@темы: !осторожно

URL
воскресенье, 24 июля 2011
23:32

Мысли россыпью

Часто проблема не в том, что вариант действий чем-то не нравится, а в том, что он один возможен при имеющемся раскладе - и именно этим неприятен.

А ещё я кажется нашла эффективный способ объяснить всякоразным как ши обращаются с ресурсом и почему именно так. Для этого надо настроить персонажа в вампирах-маскарад под себя, а потом предложить всякоразным пройти квест. Предварительно позаботившись, чтобы квест был связан с боевым взаимодействием, годного оружия чтобы почти не было (т.е. оно-то есть, но по причине ттх персонажа толку от него немного), и запаса крови тоже чтобы не. Если хочется ещё больше обострить эксперимент - не надо рассказывать, что кровь тут обозначает ману а не жизнь, по крайней мере до первой смерти. А после неё - полюбоваться на офигение играющего, когда растрата всей крови тоже ни к чему хорошему не приведёт.

Личное открытие - тянуть карту дня вечером накануне, параллельно с построением планов, а не утром. И если она совсем-совсем не нравится - изменить планы, и вытянуть другую:) Работает:)

Себе, большими буквами - не первый раз, но уж больно надоели эти грабли - если чего-то упорно не хочется делать, то как минимум из этого состояния лучше таки не делать, ибо это - один из ритуалов вызова северной лисички.

А ещё мне очень не хватает слов. Вот дошла до Крапивина, на почитать - давно хотела ознакомиться, что это за зверь такой. И поймала там *вот-как-бы-это-обозвать*, в общем одно из свойств мира-атмосферы-восприятия, в общем часть того, что накладывается на читающего-и-погружающегося, присутствующее также в другой, очень зацепившей книге. Засада в том, что у меня даже метафор для этого не находится толком, а как-то обозвать хочется. Причём так, чтобы случайный собеседник понял, о чём я, если хоть раз встречался с таким по жизни или в книге.



@темы: поток сознания, личное

URL
19:09

поиск модели мира:)

Дисклеймер для любителей обобщений: здесь их нет, по крайней мере я их сюда не клала
Дисклеймер для любителей потрясать правами человека и тезисами про гуманное обращение - желательно делать это в каком-нибудь другом месте.

Начиталась я тут всякого, и задумалась...
Вот допустим есть книга (или фильм, неважно, просто мне лично книги ближе)
В ней есть некий мир, со своими глюками, законами, населением и прибабахами.
Допустим, в этом мире существует неустранимый Глобальный Глюк. Не настолько глобальный, чтобы мир превратился в мёртвую пустыню (а то так неинтересно), но достаточно глобальный, чтобы на него нельзя было наплевать совсем. Ну и осложняющий жизнь обитателям, ясное дело.
Допустим также, что с этим глюком в принципе можно бороться, ограничивая его влияние. Т.е. победить-совсем нельзя, или очень неочевидно как, но если что-то постоянно делать - то мешать он не будет, или будет сильно меньше. И для этого нужны специальные люди (ну или существа, но чтобы сущностей не плодить, путь будут люди). Причём их для этого надо обучать достаточно долго, да и сам процесс борьбы с глюком не из приятных. Длительное обучение приводит к тому, что роль борца-с-глюком скорей всего будет пожизненной (потому что чего-то кроме не умеет, плюс потому что учить другого раньше, чем надо - сильно дорого встанет). И - слабо совместима с "нормальной жизнью и простым человеческим счастьем". Частично по той причине, что вся компания, имеющая дело с глюком, уже в некотором роде нелюди. Частично - потому, что "нормальная жизнь" тоже ресурсоёмкое дело, соответственно потребовалось бы больше народу, занятых именно борьбой с глюком, а это тоже как-то не очень. Ну и ещё какие-нибудь особенности вроде кочевого образа жизни, или жизни в специфическом месте, в силу близости к глюку мало приспособленном для выращивания потомства и вообще наличия супруги, занимающейся чем-то иным.

Итого, у нас получается мир, в котором есть две принципиально разные группы народу - борцы-с-глюком и просто-люди. Причём ещё и не потомственные, потому что первым не получается толком размножиться, в смысле не просто зачать где-то детей, а ещё и поучаствовать в воспитании.
Соответственно в бсг приходят те, кто вырос среди пл, усвоил соответствующие понятия "что такое хорошо и что такое плохо", и "что такое счастье". Почему они приходят туда - непринципиально (в данной модели), но порог вхождения достаточно низкий, потому как глюк большой, на всех хватит.
При этом ещё небольшой прикол - в жизни бсг тоже есть некоторое количество счастья, но в среде пл оно не ценно (те, кому казалось ценным - ушли в бсг:)).
Соответственно у новобранца получается красивая мина замедленного действия - он с детства точно знает что такое счастье, и он оказался в ситуации, когда такого счастья ему не достанется полюбому, от слова совсем.
И второй кусок мины - он по сути будет пахать на тех, кому это счастье как-раз досталось. Защищая их от Глобального Глюка. Причём ответа на вопрос "почему мне - пахать, а им - счастье, а не наоборот" скорей всего не получит, и плюшек, которые можно было бы предъявить пл (хотя бы виртуальным в своей голове) и сказать, что "зато у меня есть это" тоже нет - пафос и громкие слова пл как-то не ценят.

Если у такого бсг начнутся проблемы и на этом пути (а они скорей всего начнутся:)), плюс появится что-то, похожее на возможность сделать ноги и добрать счастья-человеческого-простого - он дезертирует. И в тех книгах, которые мне попадались с этой моделью, это реально проблема. Т.е. в бсг остаются либо фанатики и психи (и их явно меньше, чем надо для успешной борьбы с глюком), либо те, кто уже наделал себе столько проблем среди "нормальных людей", что ему некуда удирать (тогда он проблем и тут наделает:)), либо те, кому просто не попадалось возможности сбежать (и сбегающие в самый неподходящий момент). От такого дела планка вхождения опускается ещё ниже (людей не хватает!!!!), соответственно в тусовке оказывается ещё больше тех, кому борьба с глюком нафик не нужна, просто не нашлось сию секунду куда ещё деться, и процесс разбегательства продолжается. Пока не окажется, что силами всей тусовки бсг Глюк нельзя не то, что победить, а даже и сдерживать - и всем приходит пушистый полярный лис со своим многочисленным потомством.

Так вот, внимание, вопрос. Разыскиваются модели мира, где при всех перечисленных условиях как-то внятно решена проблема дезертирства. Т.е. счастье и возможность безбедной жизни большинства - регулярно покупается ценой жизни (и её качества) меньшинства, причём отобранного уже во взрослом возрасте, и это самое меньшинство не имеет ничего против. Ну или имеет, но ничего по этому поводу не делает. Желательно, чтобы эти модели были ещё и достоверными, т.е. без роялей в кустах и прочего - с внятным обоснованием почему собственно сложилось именно так, а не так, как описано выше.



@темы: опрос, книжное

URL
четверг, 21 июля 2011
22:12

По ссылке - акция под кодовым названием "Почему я не сокол, почему не летаю?" : http://ifeya.livejournal.com/258253.html?view=2195149#t2195149

Вы можете задать там вопрос о том, почему у вас не получается что-либо, и даже получить на него ответ:)



@темы: находки

URL
суббота, 16 июля 2011
19:53

Проекту "Кошка Сашка" требуется помощь

Originally posted by [info]koshka_sashka at Проекту "Кошка Сашка" требуется помощь
Очень банальная - деньгами. Они закончились на середине записи альбома.

Ребята! Я стараюсь выкладывать в сеть все свои записи. Но производство качественных записей процесс не дешевый. Когда мы делали "Созвездие", я нашла инвестора, и я просила эту запись не распространять через интернет.
Сейчас мы пишем новый альбом. И я хочу сразу после презентации вылить его в сеть, по этому искать инвестора, который получает контроль над распространением, сейчас не вариант. Единственное что нас сейчас спасет - если все наши слушатели скинуться по чуть-чуть, и мы сможем закончить запись.

Итак, мы запускаем по кругу шапку!

15 июля (пятница) будет квартирник на Курской.
17 июля (воскресенье) и 20 июля (среда) будут природники в Сокольниках
Вы можете прийти, и бросить в шапку столько, сколько сами посчитаете нужным.
Вы можете прийти и сыграть пару песен в поддержку нашего нового альбома, или прочитать стихи.
Напоминаю, что все мероприятия строго безалкогольные!

Если Вы не в Москве, но хотите помочь, бросьте кому сколько не жалко на интернет-кошельки
Яндекс-кошелек:
№ 4100182161385

Или вебмани-кошельки:
R305703345826
Z303042619400
U180787743871

Спасибо, что Вы с нами!
КС






@темы: находки

URL
понедельник, 11 июля 2011
09:34

мысли россыпью - социальное

дисклеймер: в данный момент времени в данной точке траектории вижу вот так. Любители искать обобщения могут успокоиться - их здесь нет:)

Посмотрела на объём и запихала под кат



Мысль раз. Нужно слово, понятие. Для типа-ближних. Это такие существа (вроде бы разумные, по крайней мере теоретически должны бы), которые:
- технически достаточно близко, так что положить на них не получится (есть общие сферы деятельности, или общая крыша над головой, или общие ценные знакомые, или ещё вроде того) - или получится, но такой ценой, которую платить не хотелось бы
- не являются близкими-по-выбору - не друг, не любимый, не муж, и т.д.
- отлично осознавая что "нам как минимум пока что друг от друга никуда не деться" не собираются (не могут или не хотят) как-то вкладываться в то, чтобы хотя бы друг другу на хвосты не наступать, а в идеале - сделать совместную реальность приемлемой для обоих (или для всех участников)
- (опционально) требуют чтобы тот-относительно-кого-ищем-понятие (для краткости и удобства - "я") вкладывался в то, чтобы не наступать им на хвосты и не двигать их реальность в сторону от удобной для них.

Хороший пример вот такого - родственники (братья-сёстры-родители), одноклассники, попутчики в маршрутке, соседи в доме, соседи по палате в больнице и т.д. Конечно, человек в такой позиции может и не быть вот этим - либо чисто случайно совпали понятия "как удобно"/"как надо" в сфере соприкосновения, либо у всех хватает мозгов не портить жизнь себе и окружающим. Но увы, чаще всё же бывает.


Мысль два. В сложной ситуации типа "с меня требуют что-то, а давать это будет во вред мне" на самом деле две задачи. Две РАЗНЫХ задачи.
Первая - это чего вот этот конкретный человек относительно вот этого конкретного меня вот в этой конкретной ситуации вообще достоин/заслуживает - естественно с учётом цены этого для меня лично. Т.е. насколько (от вообще возможного для меня) я готов сейчас вложиться в этого человека вообще, и в какой форме это будет сделать эффективнее. Более продвинутый вариант - не просто "в этого человека", а в "эту цель этого человека". Ещё более продвинутый - проверка (мысленная, модельная) такого вклада на конструктив, т.е. приближает он ситуацию этого человека к нужной цели (для меня или принятой мною его цели), или как раз наоборот.
И вторая - а что собственно делать с человеком и толпой советчиков, у каждого из которых есть своё мнение, как дальше отношаться с человеком который требует вот это, и на компромиссный вариант или отказ реагирует вот так. И всякие изыски вроде понимания мотивов и прочего психологически-эмоционального компота - именно сюда, и к первой задаче не относится никак.
Приколы начинаются тогда, когда пытаются решать первую задачу методами второй. В частности - выяснять насколько человеку нужно, или насколько он обидится, или поминать дедушку фрейда на предмет зачем ему это вообще нужно - вместо того, чтобы сначала понять что при любом раскладе желаемого человеку дать не получится, потому что нет ресурса. Или есть, но на другое.

Мысль три. Не нова, но в последнее время я об неё часто спотыкаюсь. Если человек хочет найти нечто в ситуации - он это там найдёт. Даже если этого туда не клали - найдёт. И поступит с найденным согласно своему разумению. Поэтому, если влияние человека на ситуацию обнулить нельзя, и уже известно, что он в ней ищет - нужно туда положить именно это. Сознательно положить. Выбрав такой вариант, чтобы то, что человек с ним сделает, хотя бы не мешало.
Если человек ищет в моих словах просьбу что-то сделать - он её там таки найдёт. Даже если это были несколько общих вежливых фраз. И выполнит так, что ни на какую голову не налазит. А если явным образом попросить о какой-то ерунде - есть надежда, что ею и ограничится. Как-то так.





@темы: путь, школа

URL
воскресенье, 10 июля 2011
23:04

Очередные задолбайки

В последнее время задолбали люди, поступающие по некоторому набору шаблонов. Задолбали настолько, что, видя что-то похожее, я кусаюсь уже превентивно. Так что кто со мной общается близко-часто-интенсивно - не нарывайтесь.

Вариант номер раз - с существом либо деловые отношения, либо по определённому делу, которым существо занимается по жизни, а мне понадобился кусочек. Непринципиально, за деньги или за спасибо. Задница начинается, когда существо берётся за меня решать что наше с ним взаимодействие, или то, чему оно посвящено - самая важная часть моей жизни, и всё остальное нужно подстраивать именно под это. В частности, такое любят врачи (дивный эксперимент - изложить врачу привычный режим жизни, с неравномерными интервалами сна и возможностью поесть раз в день - и предложить подстроить его инструкции уровня "грызть таблетку три раза в день после еды" под это), преподы-предметники, ремонтники, личности з зашкаливающим чсв и родственники-никуда-не-денешься.

Вариант номер два - любители умолчаний под девизом "всякому культурному/разумному/маркер по вкусу человеку понятно, что ... - так зачем же говорить об этом отдельно". Засада в том, что часто как раз непонятно, либо же есть несколько разных вариантов, и угадать который из них тут подразумевается - задача нетривиальная. Мне вот понятно, что если человек хочет например попить, то он либо возьмёт воду да и попьёт, либо если его имеющаяся вода не устраивает, то добудет такую, какая устраивает, либо откроет рот и внятно скажет, чего ему надо. Либо не так и хочется. Но вот замысловатые конструкции уровня "если к тебе пришёл гость, то ему надо предложить воды, непременно холодной кипячёной и с соком лимона, с соком лайма не подойдёт" в голову не пролазят. Ну кроме варианта, когда с этим конкретным существом это хотя бы раз проговорено.

Вариант номер три - любопытные спринтеры. Есть области с ненолевым порогом вхождения. Т.е. чтобы что-то понять, нужно приложить какие-то усилия, потратить какое-то время и разобраться - хоть по книгам, хоть по гуглю с вики, хоть лекцию послушать. Причём лекцию на несколько часов так, потому что основы вот этого не принадлежат к общечеловеческому контексту, и сначала нужно хоть на пальцах, но собрать основы. В частности, чтобы внятно объяснить, почему перечитывание данного эпизода Чёрной Книги Арды у меня вызывает вот такие эмоции на лице, и как это связано с восхождением чёрной луны - собеседник должен хотя бы в общих чертах быть знакомым с Сильмариллионом, Средиземьем и творчеством Сергея Калугина. И иметь возможность минут десять вникать в эти связи. Но вот отдельно взятые персонажи умудряются задать вопрос, предполагающий развёрнутую лекцию в ответ, в ситуации, когда такая лекция явно неуместна. И не удовлетворяются кратким ответом, а когда доходит до попытки отсылки к основам или хотя бы на пальцах их сбора - либо ситуация накрывает, либо становится понятно, что и на этом уровне глухо (в примере с ЧКА - собеседник не знал, что такое фентази, а идея, что бывают книги, не претендующие на полную достоверность, подвесила его мозг окончательно)

Вариант номер четыре - флудеры. Существо выползает в аську либо звонит по телефону и начинает говорить, спрашивать. На безобидные темы, но очень невовремя. Порой я и сама не против потрепаться вот так, но сначала же спросить надо, могу ли я сейчас разговаривать. Или если речь об аське - 2-3 реплики без ответа - и заткнуться да подождать пока отвечу. А отвечу когда освободятся руки, когда подойду к компу, когда смогу сообразить чего конкретно от меня собеседник хочет и как это внятно выразить на том языке, на каком надо. Если у меня комп опять чудить надумал, то ещё чуть дольше. И если мне добавить ещё десяток реплик с вопросом куда я делась - быстрее точно не будет.

И вариант номер пять - подставщики. Когда существо сначала обещает нечто сделать, причём не за спасибо, а по бартеру. Т.е. я делаю что-то для существа а оно за это делает что-то за меня, таким образом как бы освобождая меня для своего дела. Ну а потом относится к обещанному по остаточному принципу, и либо не делает, либо делает так, чтоб больше не просили. Какого гхыра было заводиться, спрашивается? Ну скажи ты прямо что не можешь, найдём иной способ рассчитаться, а я сделаю сама, или делегирую тому, кто не подставит... И сюда же отдельным блоком - существа, обещающие дать нечто, чего дать не могут, потому что у них этого нет. С этим проще - обычно тот факт, что нет, можно проверить, если такой целью задаться... Но всё равно достало...



@темы: негатив

URL
четверг, 07 июля 2011
23:24

Колыбельная для Ломе

И ещё компьютерная задачка - вдруг кто знает:)

Я люблю слушать книги с компа. Не аудио-книги из мп3, а взять текст, скормить программе (у меня стоит Балаболка, но это не критично), нажать кнопку плей и наслаждаться синтезированой речью, при необходимости поставив на паузу и прочитав глазами непонятный кусок.

Но вот если так слушать книгу на ночь, есть проблема.
Засыпая, нужно читалку выключить.
Звук мне спать не помешает, могу уснуть и под чтение.
Но потом утром искать а на каком же моменте я уснула, если оно успело за ночь вообще до конца дочитать... В общем, нехорошо получается.

Решение я представляю примерно так.
В некоем режиме раз в какой-то период программа должна запрашивать подтверждение что я ещё здесь (движение мышью, щелчок по кнопке и т.д.), и если такого подтверждения нет - прекратить чтение и встать на паузу.
Балаболка такого не умеет.
Соответственно вопрос - а есть ли такие читалки, которые умеют? А если таки нет - то можно написать самой программку на дельфе, которая будет по таймеру проверять, не уснула ли я. Но вот как из этой программки обратиться к балаболке чтоб на паузу встала (программно кликнуть мышью по определённой кнопочке программы)........



@темы: комп

URL
23:14

сформулировать себе, чтоб не потерялось

Мысля для родителей
Если детка в быту хочет странного - стратегичнее будет научить её это странное самостоятельно добывать, а не пытаться отучить желать странное а не "как все".

Кто бы моим родителям такое лет двадцать назад сказал, а?

Причём если целенаправленно раскапывать этот аспект, особенно ту его часть, которая приводит к "хочется - нестерпимо, делается - нифига", то можно накопать дивные подмены желаний. Когда для желаемого нет понятия, по крайней мере в активном словаре, зато есть какие-то сопутствующие рюшечки, которые и обзываются желаемым. Прикол в том, что даже полная коллекция таких рюшечек выполнения истинного желания не гарантирует ниразу (и память о таких эпизодах - как раз один из главных "аргументов" нифига не делать). Более того, в условиях нехватки ресурса усилия, приложенные к добыче помянутых рюшечек, практически гарантируют невыполнение желаемого - на него просто не останется ресурса.

Из свежих примеров - мне нужны чистые волосы (а не наличие дофига горячей воды, которая всё равно успеет остыть пока нагреешь следующую партию), что достигается комбинацией холодной воды и правильного шампуня минут за пять. Мне нужна вкусная и правильная по составу еда (а не "наполнить тарелку чем-то похожим по виду и вкусу на родительскую кухню") - и сейчас это достигается при помощи базара с овощами, фольги, духовки и великого рендомайзера, и никаких гор сковородок-кастрюль-тарелок-мисок. Мне нужно достаточное количество питьевой воды из бювета (а не героизм по её принесению домой) - и это легко достигается при помощи тележки для баллонов и грамотного выбора времени, чтобы без очереди набирать плюс привозом воды по расписанию, а не "вот когда кончится, тогда и пойду" - лучше она полдня лишних простоит, чем в самый неподходящий момент мне придётся чапать за ней. И самое свежее - дивно путаются желания спать (закрыть глаза, уснуть), дать отдых мозгу (ни о чём не думать, работать руками), дать отдых глазам (закрыть глаза, слушать аудиокнигу), расслабить мышцы (завалиться на диван с книгой), и этой путанице очень способствуют дивные представления о том, что поспать днём пару часиков - нельзя, а с книгой поваляться - можно (и пофиг что буквы расплываются)

А ещё выбросила из комнаты один заплесневевший (и физически и не только) проект - сразу стало намного легче дышать. На самом деле из этой же серии прикол - желание "не спотыкаться об недоделанное" очень легко спутать с желанием доделать...

Найти бы ещё таких простых приколов для работы с компом, в частности для того, чтобы не плодить лишние сущности и не путаться в куче папок... Чтоб два раза не вставать, вдруг кто-то из дочитавших в теме - такая приблуда, как внешний жёсткий диск, какова с точки зрения надёжности хранения данных? Т.е. если туда залить много-много всякого счастья типа архив, затем это дело замотать во что-то, положить на полку и лет двадцать-тридцать-сто не трогать, то какова вероятность, что данные сохранятся и их можно будет адекватно считать (предполагая, что ЧЕМ считывать найдётся)? А если не просто на полку положить, а раз в сколько-то дней туда добавлять ещё кусок архива? А если уронить (физически, на пол), или солнышком посветить, или водой плеснуть?



@темы: путь, поток сознания

URL